Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, meme kanseri sonrası estetik operasyon geçiren bir kadının yaşadığı mağduriyetle ilgili önemli bir karara imza attı. Yüklenici konumundaki doktor ve hastanenin "istenilen sonucu sağlayamadığı" gerekçesiyle, kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin yeniden değerlendirilmesine hükmetti. Karar, estetik operasyonlara ilişkin davalarda emsal niteliği taşıyor.
Üç Ameliyat, Bir Hayal Kırıklığı
Antalya’da yaşayan bir kadın, meme kanseri nedeniyle geçirdiği ameliyat sonrası göğüslerinde oluşan asimetriyi gidermek için özel bir hastanede estetik operasyon geçirdi. Ancak ilk müdahale sorunu çözemedi. Bunun üzerine doktorunun önerisiyle liposuction yöntemi denendi. Bu işlem sırasında karın bölgesinden yağ alınırken, kadının bağırsağı delindi. Yaralanan hasta, üçüncü kez ameliyata alınarak bu defa bağırsak deliği kapatıldı.
Ameliyatlar sonrası hem fiziksel hem de psikolojik zarar gördüğünü belirten kadın, 13 bin lira maddi ve 100 bin lira manevi tazminat talebiyle doktor ve hastane aleyhine dava açtı. Dilekçede, “karın bölgesinin ameliyat için yarıldığı, hastanın ağır bir yıkım yaşadığı, yoğun acı ve ıstırap çektiği” vurgulandı.
Mahkeme ‘Kusur Yok’ Dedi
Antalya 2. Tüketici Mahkemesi, olayla ilgili Adli Tıp Kurumu’ndan rapor talep etti. Raporda, ameliyatın tıbben uygun olduğu ve bağırsak delinmesinin "komplikasyon" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ifade edildi. Mahkeme, hastane ve doktorun kusurunun bulunmadığına, tıbbi müdahalelerin onam alınarak yapıldığına hükmederek davayı reddetti.
Yargıtay Kararı Bozdu: “İstenen Sonuç Sağlanmalıydı”
Dosyanın temyiz edilmesi üzerine devreye giren Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozdu. Kararda, taraflar arasında “eser sözleşmesi” ilişkisi bulunduğu vurgulandı. Estetik operasyonun, tedavi değil sonuç taahhüdüne dayalı bir sözleşme kapsamında değerlendirildiğine dikkat çekilerek şu ifadelere yer verildi:
“Sonucun gerçekleşmemesi halinde yüklenicinin edimi ifa etmediğinin kabulü gerekir. Davaya konu olayda davacıya meme büyütme ve asimetrinin giderilmesi için göğüs estetiği ameliyatı yapılmış olup, göğüslerinin istenilen şekle kavuşmasının sağlanması gerekmektedir. Davacının ilk ameliyat sonrasında istenilen sonucun gerçekleşmemiş olması nedeniyle ikinci kez estetik ameliyat geçirmek durumunda kaldığı ve bu operasyon esnasında bağırsak perforasyonu oluşması nedeniyle tekrar ameliyat geçirmek durumunda kaldığı, geçirilen ameliyatlara bağlı yeni izlerin oluştuğu ve göğüs asimetrisinin giderilmemiş olduğu anlaşılmakla davalı tarafın netice odaklı edimini yerine getirmediği anlaşılmaktadır.”
Bu kapsamda Yargıtay, kadının tazminat taleplerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğine hükmederek davanın reddine ilişkin yerel mahkeme kararını iptal etti.
sonbirsoz.com
